CINEMAD: «Оно» − страшно успешно

13 сентября 2017 43 0
CINEMAD: «Оно» − страшно успешно

Мнение на нашумевший в последнее время фильм ужасов по мотивам романа Стивена Кинга «Оно».

Что ж, пожалуй, стоит высказать свое мнение по поводу так громогласно «выстрелившего» в прокате фильма «Оно». Если вы не понимаете, о чем речь – кто вы вообще? Действительно, вышедший у нас в прокат 7 сентября фильм ужасов по роману Стивена Кинга «Оно» получился не просто успешным: помимо того, что он умудрился понравиться большинству критиков и зрителей, фильм, наверное, впервые за много лет вывел жанр ужасов не просто на новый уровень, а на качественно новый коммерческий уровень. При весьма и весьма скромных даже по мировым меркам $35 000 000 бюджета картина собрала без малого $200 000 000 (скорее всего, она уже перешагнула этот порог), а это значит, что теперь продюсерам определенно есть, о чем подумать.

Впрочем, собрались-то мы не для того, чтобы чужие деньги считать. Ваш покорный слуга последовал собственному совету и сходил-таки на премьеру. К Стивену Кингу у меня уже давно сложилось особое отношение, как к человеку, у которого все на бумаге хорошо, а на экране плохо. Да уж, что-то в этом плане у «короля» не складывается. А здесь, внезапно, взяло и сложилось! Причем, я вовсе не преувеличиваю: то ли по причине довольно агрессивной рекламной кампании, то ли народ на самом деле жаждал этой экранизации толпами, но в субботний вечер (вернее, почти ночь) в нашей «Эре» на просмотр пришло довольно приличное для фильма ужасов количество зрителей.

Кстати, я уже упоминал в предваряющей премьеру статье по поводу того, что сам маэстро был приглашен на закрытый показа заранее и остался весьма доволен увиденным. Даже советовал взять и пересмотреть, если чего – мол, фильм этого полностью заслуживает. Что ж, не впервой Кингу, так сказать, хвалить или хаять свой шесток: вот, к примеру, на «Сияние» Кубрика он чуть с кулаками не полез, а фильм тем временем считается одной из самых успешных экранизаций. В общем, здесь все как-то, как минимум, двояко.

Тем не менее, на этот раз с Кингом впору согласиться. После просмотра я понял, что, скорее всего, рано или поздно пересмотрю «Оно» образца 2017 года. Например, после того, как выйдет вторая часть картины. А в том, что она выйдет, можно нисколько не сомневаться, во-первых, по причине существования этой самой второй части в литературном варианте; ну и, во-вторых, потому как режиссер фильма Андрес Мускетти сам сообщил об этом в одном из интервью. Мол, в январе будет готов сценарий, а уже в марте 2018 приступим непосредственно к съемкам.

Итак, давайте разберемся, в чем секрет успеха малоизвестного аргентинского режиссера, который в кои-то веки умудрился не просто снять что-то удобоваримое по Кингу, а фактически пошатнуть позиции клише по поводу того, что сделать это практически невозможно. Ну, или, во всяком случае, крайне сложно.

Так вот, по моему скромному мнению, никакого секрета здесь нет. Прямо, как в песне «Наутилуса». Андрес Мускетти просто следовал букве оригинала. Конечно, кое-какие вольности он себе позволил, однако они были настолько малозаметны и в основном связаны с… благопристойностью происходящего на экране, что вполне понятны и простительны (к тому же на общую картину они никак не повлияли). В остальном же «Оно» Андреса Мускетти – это старательная кинокалька на роман Стивена Кинга 1986 года. Внезапно, оказалось, что рецепт весьма прост – засунуть свое художественное виденье собаке под хвост, особенно, когда речь заходит об экранизации и без того бестселлера.

Ведь сценарная адаптация – вовсе не дотошное перелопачивание ключевых сюжетных моментов, мотиваций героев и прочей атрибутики. Нет, это, скорее, нежнейшая работа напильником с мелкой насечкой по приведению литературного произведения к удобоваримому с точки зрения кинематографа виду. Где-то немного сократить, где-то подогреть до нужной температуры, где-то подсластить пилюлю… В общем, всю работу за сценариста уже, как правило, сделал автор, иначе произведение бы не собирались экранизировать.

Потому-то у Мускетти Пеннивайз – это Пеннивайз, дети из Клуба Неудачников мало того, что играют хорошо, так еще и вполне сопоставимы с оригинальными литературными персонажами, да и атмосфера для тех, кто читал роман, весьма и весьма узнаваема. Мне, кстати, страшно не было абсолютно (мне вообще не бывает страшно при просмотре фильмов ужасов), но, судя по реакции публики, периодически повизгивающей в зале, эффект был что надо.

Конечно, кому-то такой формат фильма ужасов может показаться малопонятным: уж слишком нас приучили ко всякой потусторонней нечисти, которая, как правило, кидается на новоявленных жильцов какого-нибудь проклятого дома. Но таков уж Кинг. Его вотчина – это человеческое подсознание, где обитают чудовища пострашнее любого самого распроклятого призрака. Через призму человеческих страхов в своем романе «Оно» Кинг знакомит своих героев с их внутренней сутью, показывает, что страх – это и есть враг. Побеждаешь и… Хотелось бы верить, освобождаешься, но это, разумеется, не так – на пути еще будет много врагов. Ну, а аргентинскому режиссеру оставалось всего лишь качественно перенести все это на экран, с чем он, безусловно, справился на 100%.